| by Вадим Вайтишин | No comments

Биологические препараты могут снизить затраты, но все еще сталкиваются с проблемами в США.

drug
                Кредит: CC0 Public Domain

Биопрепараты, используемые для лечения пациентов, могут быть невероятно дорогими, поэтому была большая надежда, что биоподобные препараты, которые очень похожи на существующие биологические препараты на рынке, могут служить менее дорогостоящей заменой. Однако новое исследование, проведенное Университетом Миннесоты и клиникой Майо, показывает, что, хотя врачи действительно готовы назначать эти лекарства, экономия средств незначительна, и существует ряд нормативных барьеров для их использования.
                                                                                       

Исследование, проведенное профессором Пинар Карака-Мандик из Школы менеджмента им. Карлсона, финансировалось за счет гранта Американского онкологического общества и было опубликовано в ноябрьском номере журнала Health Affairs.

Впервые появившиеся в США после принятия Закона о доступном медицинском обслуживании и Закона о конкуренции и инновациях в области цен на биологические препараты (BPCIA), биосимиляры — это биологические препараты, которые очень похожи на другие биологические препараты. Эта концепция в некоторой степени похожа на универсальные версии лекарств известных марок, но биологические препараты и их биологические аналоги намного сложнее, чем небиологические препараты. BPCIA позволяет производителям биоподобных материалов использовать данные из заявки на одобрение оригинального продукта для определения безопасности и эффективности препарата. Первым одобренным в США биоподобным продуктом был filgrastim-sndz. Основанный на филграстиме, он используется для предотвращения и лечения состояния, называемого нейтропенией (то есть, низким количеством белых кровяных клеток). Тем не менее, до запуска Филграстим-Сндз, tbo-filgrastim был одобрен в Европе как биосхожий с Филграстим. В США, поскольку не было процесса одобрения биоаналогов, он был представлен здесь как «родственное лекарственное вещество», хотя скорость его поглощения была низкой.

Предыдущее исследование показало, что потребление филграстима снизилось на 40% среди пациентов Medicare после введения филграстима-sndz, но было мало информации, чтобы узнать, наблюдали ли пациенты по планам частного страхования или планам Medicare Advantage также снижение потребления филграстима. Кроме того, в исследовании отмечалось, что коммерческие страховые возмещения за лекарства, отпускаемые по рецепту, иногда не стимулируют использование более дешевых продуктов.

Используя данные для выставления счетов по анонимным претензиям из коммерческих и страховых планов Medicare Advantage, исследователи определили, сколько пациентов было предписано и сколько они заплатили за филграстим, филграстим-сндз и тбо-филграстим.

Исследование нашло:

  • использование филграстима составило около 88% рецептов, использованных для лечения нейтропении в марте 2015 года, когда был впервые одобрен его биоподобный препарат;
  • в течение трех лет использование филграстима упало до 40%, На filgrastim-sndz приходилось 47% всех администраций, а tbo-filgrastim оставался в основном плоским на уровне 13%;
  • в то время как биоподобный filgrastim-sndz был на 31% дешевле, чем оригинал для пациентов, коммерчески застрахованных при запуске, к 2018 году она сократилась на 23%;
  • стоимость филграстима и филграстим-сндз стоила почти одинаково в планах Medicare Advantage при запуске биоаналога, но ценовое преимущество для биосимиляра со временем возросло.

Филграстим представляет интересный пример из-за различий в рыночных реакциях между tbo-filgrastim, европейским биоподобным препаратом, одобренным в соответствии с лицензией на биологическую продукцию, и filgrastim-sndz, по словам Молли Мур Джеффри, соавтора исследования и научного сотрудника в Департамент медицинских наук исследований в клинике Майо.

«Мы обнаружили, что рыночная доля и цена препарата-оригинала мало отреагировали на этого нового участника», — говорит Джеффри, который также является научным руководителем исследований в области экстренной медицины в клинике Майо. «Только после официального одобрения американского биосимиляра мы увидели большой сдвиг от оригинального препарата. В будущей работе будет интересно понять, как врачи и пациенты воспринимают безопасность и эффективность биоподобных препаратов и как это стимулирует рынок биосимиляров. . «

По мнению Карака-Мандича, рынок биоподобных продуктов является одним из самых популярных, так как он предлагает как многообещающие, так и сложные задачи.

«Внедрение биосимиляров было быстрым, и была экономия средств», — говорит она. «Тем не менее, по-прежнему существуют серьезные препятствия. Например, биопрепараты-инициаторы ведут судебные баталии, которые задерживают поступление биосимиляров. Кроме того, биосимиляры-оригинаторы предлагают скидки на планы медицинского страхования для охвата биопрепаратов-оригинаторов в качестве предпочтительных лекарств в политике покрытия плана медицинского страхования. . «/р>

Поделись

Добавить комментарий