| by Вадим Вайтишин | No comments

Как COVID-19 влияет на политику здравоохранения на федеральном, штатном и местном уровнях

health
                Кредит: CC0 Public Domain

По мере распространения новой пандемии коронавируса в мегаполисах США, больничные системы, отделы общественного здравоохранения и выборные должностные лица на всех уровнях правительства используют политику для спасения жизней и смягчения экономического спада. Доцент и директор программы MPP Майкл Дунан использует свой опыт в области политики здравоохранения и федерализма, чтобы объяснить, как COVID-19 влияет на политику здравоохранения на всех уровнях правительства.
                                                                                       

С точки зрения государственной политики, каковы обязанности федерального правительства, правительства штатов и местных органов власти в отношении реагирования на коронавирус?

За этим стоит теория, которая гласит, что в условиях национального кризиса, такого как пандемия, которая не знает границ, координация должна исходить от федерального правительства. Федеральное правительство должно устанавливать политику, штаты должны управлять политикой, а местные органы власти должны осуществлять ее. В то время как Конституция США защищает власть штатов посредством 10-й поправки, положения о торговле и общем благосостоянии предоставляют федеральному правительству значительную власть. Кроме того, федеральное правительство может утвердить контроль, вынудив некоторые из триллионов в федеральных фондах помощи применять лучшие методы общественного здравоохранения.

В любом случае, это теория. Практика сильно отличалась. Мы видим, как губернаторы занимают много места в национальном руководстве по противодействию пандемии: губернатор Бейкер [из Массачусетса], губернатор Куомо (из Нью-Йорка) и так далее. В то время как мы видим федеральное руководство повсюду. Мы видели, как президент переносил бремя тестирования и производства СИЗ на штаты, когда это было удобно, а затем заявлял, что он был последним органом, решавшим, открывать или закрывать штаты, а затем поворачиваться обратно на следующий день. В этом вакууме национального лидерства государства движутся в разных направлениях, возможно, подвергая нацию риску.

Американский федерализм допускает различия, и это может быть хорошо, но в этом случае ничто не заменит национальное лидерство. Как сказал известный судья Луи Брандес, государства могут служить «лабораториями демократии». В этом кризисе мы видим, как одни государства идут впереди, а другие отстают. Такие штаты, как Вашингтон и Калифорния, закрылись рано и согнули кривую, уменьшив количество смертей, в то время как другие отстали. Такие государства, как Грузия, только что открыли кегельбаны и тату-салоны без инфраструктуры общественного здравоохранения для выявления и локализации вспышек. Проблема заключается в том, что у нас нет адекватного тестирования, существует задержка между открытием экономики и неблагоприятными последствиями для здоровья, и неопознанная вспышка может широко распространиться во время этой задержки. Отсутствие последовательного, основанного на фактических данных национального руководства вполне может поставить под угрозу успех, который мы наблюдаем во многих штатах, и повысить вероятность вторичных вспышек, которые можно было бы предотвратить.

Что вас больше всего беспокоит в ответе федеральных властей и штатов на решение финансовых проблем?

Деньги были предоставлены непосредственно физическим лицам, пособия по безработице были увеличены и расширены, и для некоторых предприятий была определенная помощь. Одна из моих самых больших проблем заключается в том, что мы знаем, что вирус непропорционально воздействует на цветные сообщества, и мы должны быть уверены, что ресурсы соответствующим образом предназначены для этих групп и сообществ. Бедность и институциональный расизм — это уже существующие условия, которые подвергают людей и общины несоразмерному риску. Действия правительства должны отражать это.

Второе мое главное беспокойство — фискальная платежеспособность государств. Государство находится на грани финансовой катастрофы. Спрос на государственные услуги, включая Medicaid, пособия по безработице и другие социальные услуги, растет в геометрической прогрессии, в то время как доходы государства от доходов, продаж и других налогов снижаются. Государства, которым необходимо сбалансировать бюджеты, столкнутся с сокращением программ и/или повышением налогов. Оба варианта ужасны во время экономического спада и ослабят усилия по восстановлению, не говоря уже о здравоохранении.

Вашингтон, округ Колумбия, должен вмешаться и восполнить некоторые из этих недостатков, до боли. К сожалению, эта проблема стала гиперполитической, поскольку лидер большинства в Сенате Макконнелл теперь предлагает, чтобы государства могли рассмотреть возможность подачи заявления о банкротстве.

Один из ближайших вариантов, которые должны предпринять федералы, — это увеличить финансирование Medicaid. Для всех нас никогда не было более важного времени, чтобы иметь медицинскую страховку. В конечном итоге вмешается федеральное правительство, потому что они должны. Есть опасения, что их действия будут запоздалыми и недостаточными для выполнения задачи.

Мы знаем, что больничные системы пытаются реагировать на COVID-19 с медицинской точки зрения и поддерживать здоровье своих сотрудников и наличие СИЗ. Что вы считаете некоторыми из менее известных последствий этой пандемии для системы здравоохранения США?

В больницах наступит немедленный финансовый кризис; они не генерируют свой нормальный доход, потому что они не делают никаких выборных процедур прямо сейчас. И они называют это «плановой» операцией, но, допустим, вы испытываете невероятную боль и не можете ходить, потому что вам нужна замена тазобедренного сустава: это считается факультативным, но это также очень важно, и это влияет на качество вашей жизни и вашу способность работать и, возможно, даже жить самостоятельно. Отказ от плановых операций — это большое дело для конечных результатов больниц, но это очень важно и для благополучия пациентов.

Существует также новый фокус на телездравоохранении — многие врачи и другие поставщики, которые ранее сопротивлялись телездравоохранению, теперь принимают его, и планы медицинского обслуживания возмещают его. Психическое здоровье и другие критически важные услуги в настоящее время предоставляются дистанционно, и многие задаются вопросом, будет ли это оказывать значительное долгосрочное влияние на то, как оказывается медицинская помощь. У телездравоохранения есть потенциал для повышения эффективности, прежде всего посредством сортировки, расширения доступа к медицинской помощи, а также для отслеживания и лечения хронических заболеваний. Но нам придется внимательно изучить это, особенно то, как это может повлиять на уязвимые группы населения, многие из которых не имеют доступа к необходимой технологии.

Для телездравоохранения некоторые штаты, такие как Массачусетс, возмещают расходы на телемедицинские услуги, даже если это всего лишь аудиозвонок, а программа Medicare федерального правительства возмещает расходы только в том случае, если речь идет как об аудио, так и о видео. Пока что не все пациенты — или даже не все провайдеры — настроены на это.

Поделись

Добавить комментарий