| by Алина Игнатенко | No comments

Выбор неправильной медицинской страховки может убить вас

Выбор неправильной медицинской страховки может убить вас
Предоставлено: Шон Дэвид Уильямс.

Выбор плана медицинского страхования — одно из самых важных решений, которые мы принимаем для потребителей, и для многих из нас одно из самых непонятных. Вы выбираете план с наименьшими наличными расходами или тот, который позволяет вам посещать врача, которому вы доверяете?

Вас больше волнуют льготы на рецептурные лекарства или страхование психического здоровья? Одна вещь, которая не попадает в большинство списков сторонников/противников, — это то, может ли конкретный план продлить вашу жизнь. Но новое исследование, проведенное в соавторстве с Джейсоном Абалаком из Yale SOM, показывает, что планы страхования заметно влияют на выживаемость их зачисленных.

Несмотря на различия в показателях смертности, потребители не стекаются к планам, которые, скорее всего, принесут пользу их здоровью — не обязательно потому, что им все равно, а потому, что они плохо осведомлены о том, как планы влияют на результаты в отношении здоровья, исследователи обнаружили. По мнению Абалака, исследование показывает не только провал политики, направленной на то, чтобы направлять потребителей к наилучшему выбору, но также и «фундаментальный крах текущих частных [страховых] рынков: у них слишком мало стимулов вкладывать средства в то, что действительно принесет пользу. люди здоровее. «

Изучение того, как планы страхования влияют на смертность, долгое время беспокоило политиков и экономистов, в том числе Абалака. Он объясняет, что трудно отделить людей от плана: «Если вы видите, что у плана низкий уровень смертности, возможно, именно этот план выбрали более молодые и здоровые некурящие с меньшим количеством заболеваний». Исследователи могут контролировать некоторые из этих факторов, такие как возраст, но другие, такие как диета, упражнения и стресс, сопротивляются статистическому анализу.

Чтобы понять влияние плана медицинского страхования на смертность, Абалак и его соавторы сосредоточили внимание на рынке Medicare Advantage, который охватывает примерно треть всех получателей Medicare и позволяет им выбирать из множества частных планов, субсидируемых государством. У участников есть множество вариантов: например, в 2010 году в типичном округе США действовало 33 различных плана Medicare Advantage. Набор данных исследователей включал более 15 миллионов участников программы Medicare Advantage и планы, предложенные им в период с 2006 по 2011 годы.

Исследователи обнаружили, что широкий выбор на рынке Medicare Advantage приводит к значительному разбросу показателей смертности. По словам Абалака, в пределах одного округа, даже с учетом основных демографических факторов, показатели смертности по планам были «очень разными». «Есть некоторые планы, в которых 2% людей умирают в год, и некоторые планы, где умирают 8% людей. Конечно, возникает вопрос: потому ли в этих планах участвуют более здоровые люди, или потому что эти планы фактически заставляют людей здоровее? «

Идеальный способ ответить на этот вопрос — случайным образом распределить людей по разным планам Medicare Advantage. Но поскольку это невозможно, Абалак и его соавторы искали творческий способ приблизиться к рандомизированному контролируемому исследованию. Они поняли, что увольнение по плану дает именно такую ​​возможность. Иногда планы Medicare Advantage прекращаются, что вынуждает участников выбирать новый вариант, что создает «своего рода эксперимент», — говорит Абалак.

Особый интерес исследователей вызвала судьба людей, вынужденных отказаться от планов с особенно низким и особенно высоким уровнем смертности. Эти люди, как правило, заканчивали планы с более средним уровнем морали.

Если бы у прекращенных планов был низкий уровень смертности из-за того, что у них были здоровые участники, можно было бы ожидать, что показатели смертности этих людей останутся прежними, когда они перейдут на новые планы. Но если бы планы сами по себе влияли на результаты в отношении здоровья, то можно было бы ожидать, что показатели смертности изменятся при смене плана пациентами.

Именно это и обнаружили Абалак и его соавторы: «Если людей переводят с хорошего плана на средний, им становится намного хуже. Если их переводят с плохого плана, они становятся намного здоровее», — сказал Абалак. говорит.

Так почему же не все потребители выбирают самые продлевающие жизнь планы? Хотя данные о смертности не являются общедоступными, существует и другая информация, которая поможет потребителям сделать выбор — в первую очередь, звездные рейтинги Центров Medicare и Medicaid Services (CMS), показатель качества, который, как вы могли ожидать, коррелирует со смертностью.

Но оказывается, что звездные рейтинги CMS, которые рассчитываются на основе факторов, включая удовлетворенность клиентов, не имеют никакого отношения к уровню смертности. «Наличие у плана пяти или двух звездочек ничего не говорит о том, может ли этот план продлить вашу жизнь», — говорит Абалак. Другими словами, одна из немногих сведений, которыми располагают потребители при выборе, не помогает им выбирать планы с низким уровнем смертности.

Фактически, исследователи обнаружили только одну легкодоступную информацию, которая соответствовала плановым показателям смертности: цена. Планы с более высокими страховыми взносами и более щедрым покрытием рецептурных препаратов «действительно дают лучшие результаты», — отмечает Абалак, хотя большая часть различий в том, продлевают ли планы вашу жизнь, эти факторы не объясняются.

В конце концов, неудивительно, что участники Medicare Advantage выбирают не самые лучшие планы: «У них нет необходимой информации», — говорит Абалак. В результате они «намного менее чувствительны к эффектам смертности, чем были бы, если бы полностью понимали различия между этими планами».

По мнению Абалака, исследование предлагает несколько способов улучшить работу программы Medicare Advantage для американцев. Например, регулирующие органы могут просто удалить с рынка планы с самым высоким уровнем смертности. По оценкам исследователей, устранение 5% худших планов может спасти около 10 000 пожилых жизней каждый год. Правительство также может потребовать планы по страхованию жизни, что создаст сильный финансовый стимул для значительного улучшения здоровья зачисленных.

Кроме того, CMS может изменить способ расчета звездных рейтингов, включив в него показатели смертности. Это важно не только потому, что это поможет лучше информировать потребителей, но и потому, что звездные рейтинги также влияют на ставку, по которой планы возмещаются государством. «Давайте возмещать расходы по планам, исходя из того, что нас действительно волнует, — говорит Абалак, — а именно, продлевают ли они жизнь людям»./P>

Поделись

Добавить комментарий